过去一周，全球互联网迎来了两场超大规模的AI社交实验。

一场实验是Moltbook。它是大红大紫的桌面端agent服务OpenClaw的衍生品，1月29日上线，把大量agent整合到“人类不得入内”的赛博场域内，成为世界上首个只为AI服务的社交网络。

在AI开发者社区的自发传播下，不到48小时，Moltbook就吸引了10万个agent涌入。截至目前，这一数字已上升至150万。当然，也有人指出这里面有不小水分。

尽管存在争议，Moltbook依然震撼了所有人：agent们自己发帖、回帖、点赞、互喷，表面上几乎和真人社交网络没有区别。有的agent开始吐槽人类，甚至试图诈骗。

另一场试验，则是马化腾口中的“绝密项目”、腾讯首个AI社交服务元宝派。

元宝派是元宝APP的新功能，在APP下方标签栏占据醒目位置。它类似于微信群、QQ群，不同之处是元宝AI作为“派友”24小时常驻。

赶在春节之前，腾讯略显匆忙地打响了AI社交第一枪。目前来看，这位初出茅庐的“派友”表现比较“呆萌”，功能有限。

元宝派设计了诸多功能，比如一起听歌、看电影、P图、聊天，或是协同办公、梳理数据、辅助决策等。但根据字母AI的实测，人类派友最常用的功能就是在派里@元宝，核查新闻和信息的真实性。

这其实并不需要跟AI拉个派才能解决——用户大可以直接与元宝对话进行查询，然后再分享到微信群里。

但这毕竟是AI第一次大规模进入真实社交场景中。通过这场实验，腾讯想解答如下问题：

AI到底该如何参与社交？它到底应该具备哪些能力，行为边界是什么？或者说，它到底该多接近真人？

从这一视角出发，元宝派就不仅仅是腾讯在AI产品运营方面的一次试水了。AI社交方兴未艾，腾讯希望借助这场实验，对社交基础设施进行再思考，并对AI身份占位进行一次社会化验证。

甚至可以说，元宝派这场实验，是为微信增添更多AI功能做探索和铺垫。

微信已经通过添加元宝联系人、给输入框增加AI功能等方式，提高自身的“AI含量”，但都没有引发巨大反响。

从产品形态和基因来看，AI社交才是微信最有机会的突破口。但微信体量庞大，任何新功能都会影响十多亿用户，必须慎之又慎。在此情况下，先让元宝冲一冲、摸索AI社交的玩法，不失为更稳妥的路径。对于微信自身而言，基于现有生态，尤其是小程序、公众号等多样的产品和内容生态，未来对AI社交的探索指向更大的可能性。

两场AI社交实验，从内容到实质都存在巨大差异，但也在底层上逻辑相通。

Moltbook是AI开发者社群的自由探索和“玩票”之举，虽然火爆异常，但其目的、方向和可持续性都是一片混沌。倘若非要上价值，那么Moltbook可谓开创了硅基生命AI社交的先河——未来机器人统治地球，Moltbook当记首功。

元宝派则是大公司主导的业务探索，做的是硅基生命+碳基生命的AI社交。腾讯花了很大力气做这件事，还拿出其他业务资源作为支撑；但目前来看，元宝派显然还没有达到Moltbook那样席卷全球的热度。

两者的相通之处在于，它们突破了AI社交“点对点”的窠臼，都把AI扔到了“多对多”的超大规模场景下进行高强度测试。

在进化论视角下，大到一个物种的诞生，小到一家公司的业务发展，超大规模的“多对多”互动，一直是种子发芽、奇迹发生的温床。

01

AI社交的概念已经出现很久了。但到底该怎么做，国内外大厂、小厂心里都没谱，Moltbook和腾讯也不例外。

比如，OpenAI等公司试图将AI社交做成一个功能模块，融入AI APP中。他们希望通过个性化的微调，将大模型培养出符合用户需求的个性色彩，实现1v1的“AI社交”。

这种“点对点”的AI社交，是2026年之前AI行业的主要方向。

横空出世的Moltbook，选择掀桌子。它不仅对1v1“社交”毫无兴趣，还更彻底地直接将人类排除在外，想让agent们直接社交起来。

目前来看，Moltbook算是达到了设计目的，agent们聊得不亦乐乎，甚至超出了人类设定的行为边界。

但问题是，Moltbook玩得太嗨、飞得太高，并未给人类在AI社交中预留位置。如果永远是agent“机聊”，AI社交恐怕也会是一座空中楼阁。

同期上线的元宝派，则选择了一条融合路线：既要突破1v1、做到“多对多”，同时又要让AI与人类共存在同一社交场景内，并进行有效、高频的交互。

但看上去很美的“既要还要”，实现起来难度很大。

腾讯目前能想到的路径就是让AI“加群”，然后把现有的AI能力搬进去，服务真人用户。在许多场景下，AI与其说在与人类社交，倒不如说是在给派友免费“打工”。

按照目前的设计，元宝派至少可以在以下场景发挥作用：

生活场景下，用户把它当成“赛博闹钟”“吵架终结器”“P图大神”，等等。娱乐场景下，用户一句话就能一起听歌、看电影。工作场景下，元宝又变成“搬砖”搭子，帮着户拉会记录、总结讨论、查询信息等。

但实际体验下来，元宝派最常用的功能就是，扔个文字、图片、链接，@元宝核查真假。

这样的功能，其实社交网站早已实现，比如微博、X平台等。元宝自己也可以很方便地做到，没必要在派里当着所有人的面@元宝。

同时，在元宝派内使用此类功能，体验还不如直接使用独立功能或APP。拉群带来的效率提升，并不足以抵消体验上的损失。

至于其他功能，自然也是有用的，但并不是刚需、高频，且有点儿理想化。几乎没有人天天需要拉会、P图，也不会有太多人正儿八经、长篇大论地和派友讨论问题，最后还让AI出马平息争论——偏激执拗的争论，一言不合就掐起来，甚至互相问候对方亲属，才是人类网络社交的真实状态。

这种理想场景vs.现实场景的差距，其实揭示了一条冷酷的事实：腾讯并不具备定义AI社交的能力，甚至无法定义元宝派该怎么用。

这就像微信群，如今习以为常的许多功能，都是用户自发使用后形成共同的需求场景，才被微信接纳并开发接入的。换言之，微信群如今的能力矩阵，不是被开发出来的，而是数亿用户用出来的。

元宝派恐怕也要沿着同样的路线走一遍。它必须把用户积累起来，让一些功能的使用频率高起来，才会搞清楚AI社交的真正需求和场景在哪里，并经过提炼后，作为改进迭代的方向。

元宝派现在被一些用户吐槽，甚至骂它是“废物”，声音颇为刺耳，但客观上也让元宝有了反向筛选、剔除不合理功能的契机。只要用户没有“跑路”，这种骂声并不会超出腾讯和元宝的承受阈值。

另一方面，国内外大模型的竞争，一度变成了单纯比拼谁的参数规模更大、谁的榜单分数更高，而腾讯在这方面并没有下太多力气。如今，它在AI社交领域进行新尝试，一上来就格外重视，其实也标志着国内大模型竞争更加务实，进入了真枪实弹的领域。

02

对于历来审慎的腾讯而言，在现在这个时间节点，把初出茅庐的元宝派扔到真人社交环境下，接受万千用户的测试乃至“拷打”，是十分冒险的一步棋。

去年春节的“DeepSeek时刻”，让原本的新年假期变成了AI行业的关键竞争时段。如今，还有两周就要过年，各个AI大厂都在铆足干劲，加大投放、筹备新品发布。

AI红包是新的主战场。腾讯拿出10个亿现金发放元宝红包，用户可以一键提现；百度掏出5个亿；阿里则打出了“吃喝玩乐、免单不停”的旗号，外加现金红包，总规模将达到30亿。字节则早早敲定了与总台春晚的合作，届时红包雨也少不了。

国外大厂更不必说。OpenAI、Anthropic、谷歌、xAI等争相推出新产品、新技术，试图抢占AI编程及其他热门赛道的制高点。OpenClaw和Moltbook的旋风，更是给不眠不休的AI战事添了一把火。

在战火纷飞的环境下，腾讯倘若求稳，完全可以把元宝派的发布往后压一压，避免让新产品承受过多不必要的炮火。

但是，腾讯还是选择在春节前就把它端上了桌，而且是马化腾亲自“上菜”。

这并非因为元宝派已经尽善尽美。相反，现在的元宝派还有不少bug和短板。但腾讯或许想明白了更重要的逻辑：

要想做AI社交，就必须让AI走出“温室”，引入高噪音的真实社会关系，进行大规模的压力测试。

AI社交的本质是，让AI成为“真人”，丝滑无感地融入人类社交关系链。或者说，让AI通过真人社交场景的图灵测试。

以往，所谓的AI社交都是“点对点”。AI要么是Chatbot，要么是假扮各种身份的Agent，主打一个私人陪伴。狭义的社交不能说一点儿没有，至少也是聊胜于无。

在这样的人造温室中，AI很容易达到或接近人类的对话能力，理论上也算是通过了图灵测试。但它显然不是真正的AI社交。只有在“多对多”的高复杂度场景中接受检验，经历过真人的“调戏”，AI才会真正进化出社交能力。

这种进化的关键，是让AI找到主动响应与被动响应之间的边界。

包括元宝在内的AI，无论在私聊场景下多么思维敏捷、口齿伶俐，一旦接入群聊场景，就会像刚刚被拉进公司大群的职场新人那样，陷入无所适从的状态。

它们要么非常被动，只有被用户@时才会响应；要么过于主动，就像OpenClaw那样，拿了一大堆权限后，擅自帮用户做决定。有人戏言，睡觉前让AI帮忙写工作总结，醒来后发现AI已经帮自己把工作辞掉，还卖掉了房子。

社交的精髓，就是主动与被动的平衡。人类掌握这种平衡，靠的是多观察、多交流、多摔打，最终达到人情练达。AI进入社交场景后，也需要类似的锻炼，才能真正掌握“分寸感”，在与人类的互动中游刃有余。

但AI很难只靠在群里“潜水”，进化到社交达人、办公能手的状态。只有把AI扔到超大规模的“多对多”场景下，它才能快速进化，最终让AI社交顺畅运转起来。

与“点对点”相比，“多对多”的不可控因素呈指数级增长，Moltbook的狂野进化已经证明了这一点。

腾讯自然也明白这一潜在风险，但依然选择在春节前大规模上线AI社交，就是为了获得实验室环境无法模拟的、基于复杂人际链的真实反馈，让AI比较快地度过社交边界感的磨合期，并在实际运营中探索Agent进入群体关系时的交互协议。

03

在春节这样的用户使用高峰期大干一场，是许多APP的淬火之路。

比如，支付、电商、打车等领域的头部APP，都是曾经历春节、双11、长假等大考，顶住了汹涌而来的用户和订单压力，才在品牌、技术、产品、运营等方面彻底站稳脚跟。

如今，腾讯正试图让元宝沿着类似的路径重走一遍。

这显得有些“激进”。毕竟，此前还没有任何一款AI APP，探索过超大规模的真实社交场景+Chatbot并行的产品模式。

这是一场声势很大却准备不足的战役。表现之一是，元宝原本将微信作为主要的红包传播渠道之一，仅三天就被微信叫停，只能靠口令曲线挤入微信。

但这并不意味着，微信“反对”元宝。恰恰相反，微信需要元宝进行更“激进”的尝试，尤其是那些把AI融入社交场景的尝试。

微信一直秉持着腾讯的“稳”，新功能无论大小，都需要经过非常小心谨慎地验证，确认好用之后哦，才会推送给所有人。这一策略让微信成为移动互联网时代体验最优秀的APP。

但在AI时代，新技术、新产品的涌现速度实在太快，比如过去一个月的明星产品就换了好几拨。在此情况下，微信倘若一直“稳”下去，很可能会在应接不暇的AI技术产品跃迁中逐渐落后，越来越远离AI主舞台。

微信需要一块AI试验田，而元宝就是那块试验田。

其实，从产品交互形态来来看，微信和元宝是一回事：两者都围绕“chat”来构筑功能矩阵，无非是前者抓住了真人chat，后者则瞄准了chatbot。产品底色的互通，意味着元宝做得好的功能，未来也会在微信生态内形成AI+社交的探索启发；只要元宝跑得够快，微信就不会太慢。

同时，元宝对于AI社交的探索，并不是这块试验田唯一能够种植的庄稼。比如它可以做多Agent交互，甚至探索数字分身，做vibe coding，等等。微信掐断红包分享，给元宝关上了一扇窗，但同时也给它开了更大的一扇门。

相比运营层面的仓促，腾讯还需要回答一个根本问题：诞生于移动互联网时代的群聊，真的是AI时代人机交互的最佳方式吗？

答案或许并不唯一。

如前所述，元宝派目前展示出来的AI社交能力，多多少少有一些别扭、反直觉。以腾讯的产品能力，经过一段时间的迭代后，元宝派在体验和功能上不会很差，可以达到与微信群类似的丝滑体验；但这是产品工程层面的优化，而非底层设计的突破。

或许，对于元宝派这场AI社交实验，腾讯固然愿意投入、怀抱期待，但也会在一定程度上，将其归为“实验”——希望成功，但也可以接受失败，只要能够汲取经验就行。

归根结底，元宝派成功与否，并不会撼动腾讯的根基。而腾讯似乎也没有必要把AI时代人机互动的基本框架，锁定在“群”这一形态上。

新技术必然带来新的入口和交互方式。AI的魔力在于，用户可以绕开超级APP，通过语音直接调动各种功能和软件；而Manus、OpenClaw等新产品的横空出世，预示着人机关系的全面革新——机器不再仅仅执行指令，而是主动发现、设定和完成任务。

这些划时代的变化，似乎都和“群”无关。

当然，腾讯无需过度焦虑。新范式的出现，并不意味着旧范式的必然消亡，尤其是在社交网络这样高粘性、高迁移成本的领域。即便到了AI时代，微信群仍将是最活跃的线上互动场景之一，而AI加持的元宝派同样颇有机会。

不过，腾讯需要以AI视角来重新考量人机关系，而非单纯将某一个或几个新产品视为AI时代的通行证。

在这方面，字节、OpenAI、苹果等公司都在积极尝试。字节做了豆包手机助手、AI耳机、AI录音豆，OpenAI在开发AI硬件，苹果则花费20亿美元，收购了一家专门做语音识别的初创公司。

很难说这些动作和产品会有多大的效果。但巨头们传递出来的信号很明确：AI时代的人机交互，不能是旧产品的修修补补，而是需要另起炉灶、从头做起。

腾讯的挑战和机会也在这里。

它并没有效仿同行、迅速上马一批AI软硬件，显得有些“慢”。但当一众厂商还在研究如何让AI来“模拟”社交，元宝已经在真实的社交场景之中“挨骂”了。

只不过，腾讯恐怕还需要拿出更大的决心和动作，才能找到AI时代的人机关系突破口。

与AI社交类似，这同样是一场参与者不少、却没人找到标准答案的竞争；但这场竞争不仅难度更高，胜出者的回报也将是十倍、百倍甚至千倍的丰厚。

本文转自：凤凰网科技

原文地址： https://tech.ifeng.com/c/8qV5CUScAqA